"Definamos los términos. ¿Qué es el dolor? Evidencia de vida. Información.
¿Qué es la incomodidad? Una voluntad frustrada."
—John Paul Brammer
Como persona apasionada por el software y con ciertos conocimientos de cómo se construye, tengo una relación complicada con la fricción. Durante el día solo deseo eliminarla: veo por doquier webs lentas, aplicaciones mal diseñadas, procesos horribles. Veo publicidad intrusiva y flujos contrahechos y se me acelera el pulso. Veo a mi padre y a mi madre luchar contra la máquina y desearía que el software fuese una herramienta, una extensión de nosotros en lugar de lo que es hoy: una caricatura del capitalismo tardío. De hecho, uno de mis libros favoritos sobre Developer Experience se titula, justamente, Frictionless.
Y al mismo tiempo, me doy cuenta de que hay algo profundamente insano en la obsesión actual de la industria del software de acabar con toda la fricción. Es lo que parece que subyace bajo todos los argumentos para abrazar la "IA": podrás dibujar, escribir, crear, construir, emprender sin fricción, sin tener que hablar con molestos humanos que demoran tiempo y a veces hasta exigen dinero. A veces me siento culpable por haber anhelado su desaparición.
Empecé a pensar en esto a raíz de un comentario de mi admirado Daniele Procida en una de sus charlas: "Always complete, but never finished".
Corría el año 2021, acababa de cambiar de trabajo, estábamos todos encerrados en casa (al menos en lo que a eventos tecnológicos se refiere), y en una conferencia virtual dijo lo siguiente (traducción mía):
Lo confieso: mi trabajo en documentación me causa cierta cantidad de dolor. No dolor malo, simplemente el dolor normal de hacer algo que a veces es difícil. Como el dolor de subir en bicicleta la cima de una montaña—puede incluso ser dolor bueno, a veces, pero aun así supone cierto sufrimiento, y sinceramente espero que todos vosotros lo sufráis alguna vez, porque no quiero sufrirlo sufrirlo en soledad. Y de este sufrimiento hay una recompensa, como la que ofrece llegar a la cima de la montaña—que te obliga a pasar por el dolor.
Por otro lado, también en la vida y en el trabajo a veces pasamos por dolor innecesario e inútil, que no es dolor bueno (nunca lo es), y nadie quiere eso en su trabajo.
Pasó el tiempo, mi carrera profesional siguió dando tumbos, y en otoño de 2022 ocurrieron tres cosas: firmé con una gran consultora estratégica poco alineada con mis valores, Elon Musk completó la adquisición de Twitter (RIP), y se lanzó al público ChatGPT.
Mientras batallaba con desafíos profesionales y personales de todo tipo, el ruido en torno a la "IA" generativa se hacía ensordecedor.
La "IA", el cambio climático, y dos huevos duros
(Traducción un poco acelerada de un email que acabo de escribir en inglés)
En 2024 conocí el trabajo de Ed Zitron por una investigación suya absolutamente increíble titulada "The Man Who Killed Google Search" y su estilo minucioso a la vez que mamporrero me pareció un soplo de aire fresco.
En 2025 decidí que estaba harto de la consultora, y me marqué una fecha límite para renunciar, tanto si encontraba una alternativa como si no.
La fecha límite llegó, comuniqué mi decisión internamente, y de repente la semana en la que iba a abandonar la empresa recibí, como una premonición, una avalancha de textos sobre la fricción.
Primero fue Matthew Hughes, el editor de Ed Zitron, en su artículo "People Are The Point".
GenAI isn't a technology, but a statement that says human beings are a disposable asset that's losing value, and has no worth beyond how fast they can churn something out. It says that quality doesn't matter, and velocity is all that counts. whatwelost.substack.com/p/people-are...
Al día siguiente leí un fragmento de una entrevista a Stephen Colbert que me dejó sin respiración. Colbert, famoso presentador de televisión estadounidense, es también conocido por su profunda fe católica y por haber perdido a tres miembros de su familia en un accidente de avión. Hablando del duelo y de la aceptación de las fatalidades de la vida, dijo, citando a Tolkien: "¿qué castigos de dios no son regalos?".
when i think of Colbert, i think of an interview he gave to GQ when he first took over The Late Show, and had this to say about losing his father and brothers in a plane crash. www.gq.com/story/stephe...
Escasos días después llegó el momento de escribir mi correo de despedida, que no voy a reproducir entero aquí. Hablé del gran superpoder que tenemos quienes sabemos construir software, y de cómo, en un mundo de abundancia infinita, a veces debemos elegir producir menos, consumir menos, hacer menos1.
Ya desempleado, siguieron asaltándome más reflexiones sobre la fricción. Jürgen Geuter, otra voz imprescindible, escribió
La idea de la ausencia de fricción [frictionlessness] tiene un aire narcisista: no experimentas fricción si todo el mundo está construido alrededor de ti y tus necesidades. Cuando puedes obtener lo que quieras cuando quieras. Esa es la utopía de la ausencia de fricción: nunca ser tocado por nada ni nadie.
I wrote about frictionlessness and "AI". The essay is admittedly a bit of a weird ride trying to connect a few very distinct thoughts. I hope it's still worth reading. https://tante.cc/2025/07/30/friction-and-not-being-touched/
Y cuando aún no me había recuperado, solo 1 día más tarde llego a otro texto de Daniele Procida que vive gratis de alquiler en mi cabeza: "My favourite German word".
La información que viene a mí mediada por la IA lo hace en trozos discretos, que han sido arrancados de un cuerpo mayor de información. Se muestran como una serie de unidades informativas, listas para moldearse a lo que quiero en cada momento. Están ávidas por complacer. [...] Esto es información demasiado servil para oponer resistencia, demasiado débil para exigir que la interprete en sus propios términos.
Aquí fue cuando me di cuenta de que necesitaba ordenar todos estos pensamientos, y empecé a escribir esta nota, en privado. Ansiaba hablar de esto al mundo, pero no esperaba que nadie me fuese a aceptar una charla sobre "la fricción". Así que busqué un título más evocador para hablar de lo mismo:
¿Y si dejamos de automatizar cosas y disfrutamos de la vida?
Un recorrido por la historia de la "IA" y una reflexión sobre qué hacer con ella
Ya en mi trabajo nuevo, cuando me quedó claro que no podría escapar de la "IA" tan fácilmente, seguí encontrando textos exquisitos sobre mi Baader-Meinhof particular. Como este provocador título de Kathryn Jezer-Morton: "In 2026, I Resolve to Friction-Maxx".
Las compañías tecnológicas están ganando en hacernos ver la vida como un incordio y algo de lo que escapar continuamente, hacia espacios digitales de algoritmos predictivos y acciones de un solo toque: leer es aburrido; hablar es raro; moverse es cansado; salir de casa es abrumador. Pensar es difícil. Interactuar con extraños da miedo. Arriesgarse a una reacción inesperada de alguien no merece la pena.
Por eso he decidido hacer de 2026 un año de maximizar la fricción [friction-maxxing], como individuo pero sobre todo como madre.
O este escrito extraordinario de Sarah Lyons que acabé referenciando directamente en mi charla: "You Don't Need to Log off, You Need to Become Sensual". Se me hace difícil elegir un solo párrafo, pero me quedo con este:
Pasar tiempo offline, reservar momentos para estar sin pantallas, son cosas buenas, pero tus esfuerzos para hacerlo se verán frustrados si no te concentras en esto: no solo es que estés intentando salirte de internet, es que estás intentando volver a lo sensual.
open.substack.com/pub/houseofm... Wrote about the radical act of returning to one's body in a digital age designed to detach us from them.
O este otro de Matthias Ott, "The Shape of Friction", que es el quinto eslabón en una cadena de blogs respondiéndose unos a otros (y decían que los blogs se habían muerto).
La fricción no es la enemiga del trabajo bien hecho. Es donde el trabajo bien hecho ocurre.
✍️ New post: The Shape of Friction I wrote a short blog post reply to @davatron5000.bsky.social’s recent post (👏) about generative AI, friction, and people. matthiasott.com/notes/the-sh...
En el mundo científico se empieza a sentir ya la tensión y la brecha. No hay más que leer el manifiesto firmado por 25 matemáticos ganadores de la medalla Fields a raíz de la publicación por parte de OpenAI de una posible solución al problema de existencia y unicidad de las ecuaciones de Navier-Stokes, titulado "A Severe Misalignment of AI in Mathematics":
En los últimos meses, el éxito de la IA en resolver importantes problemas matemáticos ha generado titulares incluso fuera de círculos matemáticos. Pero resolver problemas solo es una herramienta y un indicador [proxy] para el objetivo principal de generar una comprensión conceptual profunda.
En otras palabras: la fricción como mecanismo necesario e imprescindible para producir conocimiento. En la misma línea se expresó David W. Hogg meses antes en su artículo "Why do we do astrophysics?":
Cualquiera que trabaje en astrofísica es alguien que quiere hacer astrofísica, no alguien que quiere conocer las respuestas; hay maneras mucho más eficientes de obtenerlas.
Lo que ha hecho que ya no haya podido aguantar más ha sido leer este texto de John Paul Brammer, de donde he sacado el extracto que abre este humilde recopilatorio: "Writing Should Hurt". Y me ha emocionado mucho cómo cierra el círculo afinando aun más los términos que usó Daniele en su charla:
Puedes estar pensando que apoyo el sufrimiento. A decir verdad, soy un católico no practicante. Las sospechas están más que fundadas. Pero el sufrimiento no es lo mismo que el dolor, que no es lo mismo que la incomodidad. El sufrimiento es un dolor persistente e inevitable. Cuando la comodidad se premia por encima de todo lo demás, el sufrimiento se convierte en un totem. Todos sabemos de alguna manera que el dolor afirma el ser. Cuando alguien quiere ser percibido como auténtico, echan mano de su sufrimiento. Mi argumento a favor de la incomodidad es contra el sufrimiento. Nuestra adoración del sufrimiento es un producto de nuestra relación con el dolor.
I wrote about AI, our relationship to pain and to comfort, and about why writing should hurt johnpaulbrammer.substack.com/p/writing-sh...
Este artículo tiene muchos enlaces, algunos detalles autobiográficos, y pocas reflexiones mías. No me cabían estos estrechos márgenes. Necesitaba urgentemente compartir todos estos textos con vosotros.
Solo dos preguntas más os planteo. ¿Qué más cosas nos estamos perdiendo por querer evitar la fricción, absolvernos de la incomodidad, negar el dolor? ¿Qué ideología querría suprimir todas cosas, salvo una que vaya en contra de la vida misma?